Audit complet des 40 setups générés entre le 10 et le 20 février 2026. Performance réelle, qualité des données et recommandations d'amélioration.
5 setups sur 20 (scans du 15 et 17 fév) présentaient des prix d'entrée incohérents avec le marché réel. Ce problème de données obsolètes fausse le taux de réussite apparent et constitue le défaut le plus critique du scanner.
Vue consolidée de l'ensemble des setups générés par le scanner entre le 10 et le 20 février 2026. Les setups avec des prix d'entrée incohérents sont signalés en jaune.
| # | Ticker | Direction | Entrée | Stop | TP1 | Prix actuel (19/02) | P&L | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ADBE | Long | $430-435 | $415 | $460 | $259.21 | N/A | Invalide |
| 2 | ADP | Long | $303-308 | $293 | $325 | $215.97 | N/A | Invalide |
| 3 | ABBV | Long | $196-200 | $188 | $215 | $224.35 | +14% | TP1 atteint |
| 4 | AA | Long | $38-39 | $35 | $45 | $59.69 | +53% | TP1 atteint |
| 5 | ACAD | Long | $16.50-17 | $15 | $21 | $24.33 | +43% | TP1 atteint |
| 6 | AAP | Long | $42-43 | $39 | $50 | $55.98 | +33% | TP1 atteint |
| 7 | ACM | Long | $111-114 | $105 | $125 | $96.58 | -14% | Stop touché |
| 8 | ACHC | Long | $27-29 | $25 | $35 | $16.86 | -42% | Stop touché |
| 9 | ACMR | Long | $22-23 | $20 | $30 | $65.35 | +184% | TP1 atteint |
| 10 | AAON | Long | $97-100 | $92 | $112 | $101.02 | +1% | En cours |
Sur 10 setups, 2 avaient des prix d'entrée totalement incohérents (ADBE à $430 alors que le titre cotait ~$260, ADP à $303 vs ~$216 réel). En excluant ces entrées invalides, le hit rate est de 5/8 soit 62.5% — un taux honorable. Les meilleures performances viennent de petites/moyennes caps (ACMR +184%, AA +53%). Le scanner a montré un vrai talent de stock-picking sur les setups avec des données correctes.
| # | Ticker | Direction | Entrée | Stop | TP1 | Prix actuel (19/02) | P&L | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ABBV | Long | $229-233 | $221 | $245 | $224.35 | -3% | En cours |
| 2 | ABT | Long | $111-114 | $106 | $125 | $112.19 | +1% | En cours |
| 3 | JNJ | Long | $150-154 | $144 | $170 | $246.91 | N/A | Invalide |
| 4 | PG | Long | $170-174 | $164 | $185 | $158.56 | N/A | Invalide |
| 5 | XLV | Long | $157-160 | $153 | $170 | $157.26 | 0% | En cours |
| 6 | GLD | Long | $460-465 | $452 | $480 | $459.56 | -1% | En cours |
| 7 | ASML | Long | $920-935 | $890 | $1000 | $1 458.93 | N/A | Invalide |
| 8 | TSM | Long | $365-375 | $350 | $400 | $360.39 | -3% | En cours |
| 9 | VGK | Long | $84-86 | $81 | $90 | $89.14 | +5% | Proche TP1 |
| 10 | TLT | Long | $85.50-87 | $83 | $90 | $89.62 | +4% | Proche TP1 |
Score moyen le plus élevé de la semaine (91.5), mais 3 setups sur 10 avec des données invalides (JNJ, PG, ASML). L'erreur sur ASML est la plus flagrante : entrée suggérée à $920-935 alors que le titre cotait $1 459. Sur les 7 setups valides, 2 approchent leur TP1 (VGK, TLT) et 5 sont en cours. Aucun stop touché pour l'instant — le scan est encore jeune (3 jours).
Les scans du 19 et du 20 février partagent 6 tickers identiques (COLD, OMC, NICE, DE, AG, ETSY) avec des prix d'entrée identiques. Cela suggère un problème de rafraîchissement des données ou une duplication du code. Seuls 4 nouveaux tickers apparaissent dans le scan du 20 (LITE, FIX, GEV, CAT).
| # | Ticker | Scan | Direction | Entrée | Prix actuel | Doublon ? | Statut |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | COLD | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 2 | OMC | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 3 | NICE | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 4 | DE | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 5 | AG | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 6 | ETSY | 19 + 20 | Long | Identique | — | OUI | Trop tôt |
| 7 | FNF | 19 | Long | — | — | Unique 19 | Trop tôt |
| 8 | DECK | 19 | Long | — | — | Unique 19 | Trop tôt |
| 9 | EL | 19 | Long | — | — | Unique 19 | Trop tôt |
| 10 | FIS | 19 | Long | — | — | Unique 19 | Trop tôt |
| 11 | LITE | 20 | Long | — | — | Nouveau 20 | Trop tôt |
| 12 | FIX | 20 | Long | — | — | Nouveau 20 | Trop tôt |
| 13 | GEV | 20 | Long | — | — | Nouveau 20 | Trop tôt |
| 14 | CAT | 20 | Long | — | — | Nouveau 20 | Trop tôt |
Trop tôt pour évaluer les performances (publiés le jour même ou la veille). Le problème majeur est la duplication de 60% des tickers entre deux scans consécutifs. Sur les 20 setups combinés, seuls 14 sont uniques. Le scanner du 20 février n'apporte que 4 nouvelles idées. Ce manque de renouvellement réduit considérablement la valeur ajoutée du scan quotidien.
Les trois setups ayant délivré les meilleures performances sur la période. Tous issus du scan du 15 février, confirmant la capacité du scanner à identifier des opportunités de qualité quand les données sont fiables.
Mouvement explosif de la small cap semi-conducteurs. Le scanner a identifié le titre au niveau de la 200 DMA avec un RSI survendu. Triple des objectifs initiaux.
Entrée au niveau de la 200 DMA ($38) sur le leader de l'aluminium. Rebond puissant porté par la hausse des matières premières et les tensions commerciales.
Small cap biotech identifiée sur support RSI. TP1 à $21 dépassé largement. Le scanner excelle sur les petites capitalisations en régime risk-off avec des niveaux techniques clairs.
Les trois meilleures performances partagent des caractéristiques communes : (1) petites et moyennes capitalisations — plus volatiles donc plus de potentiel, (2) entrée sur support technique clair (200 DMA, RSI survendu), (3) données de prix correctes au moment du scan. Cela suggère que le scanner est particulièrement efficace sur les small/mid caps avec des niveaux techniques bien définis.
Les trois setups les plus problématiques de la semaine. Deux relèvent d'erreurs de données (entrées impossibles) plutôt que d'erreurs d'analyse, ce qui pose un problème fondamental de fiabilité.
Cette section est la plus importante de la rétrospective. La qualité des données d'entrée conditionne directement la fiabilité du scanner. Les problèmes identifiés sont systémiques et doivent être corrigés en priorité.
Taux d'erreur de 25% sur les scans du 15 et 17 février. Un investisseur suivant aveuglément le scanner aurait tenté d'exécuter des ordres à des prix inexistants sur le marché.
| Ticker | Scan | Prix d'entrée suggéré | Prix réel au moment du scan | Écart | Cause probable |
|---|---|---|---|---|---|
| ADBE | 15 Fév | $430-435 | ~$260 | +65% | Cache/données historiques non mises à jour |
| ADP | 15 Fév | $303-308 | ~$216 | +40% | Cache/données historiques non mises à jour |
| JNJ | 17 Fév | $150-154 | ~$247 | -39% | Données pré-split ou API fallback |
| PG | 17 Fév | $170-174 | ~$159 | +7% | Données d'un prix futur/prédictif ? |
| ASML | 17 Fév | $920-935 | ~$1 459 | -36% | Prix pré-split (ASML a split en 2025) |
Le scanner semble utiliser des données en cache qui ne sont pas rafraîchies avant chaque exécution. Les prix d'ADBE et ADP correspondent à des niveaux historiques, pas aux prix du jour.
Aucune vérification n'est faite entre le prix d'entrée calculé et le prix spot actuel. Un simple contrôle d'écart > 10% aurait filtré les 5 setups invalides.
ASML ($920 vs $1 459) et JNJ ($150 vs $247) suggèrent que le scanner utilise des données non ajustées pour les splits récents. Les API financières peuvent retourner des prix pré-ajustement.
Ajouter un contrôle automatique : si l'écart entre le prix d'entrée calculé et le dernier prix spot dépasse 10%, le setup est rejeté et marqué comme suspect. Priorité : P0 (immédiat).
Avant chaque scan, appeler QueryData types=quote pour chaque ticker candidat afin de s'assurer que les prix spot sont à jour. Ne pas se fier au cache. Priorité : P0.
Vérifier le calendrier des splits via QueryData types=calendar. Si un split a eu lieu dans les 6 derniers mois, vérifier que les données historiques sont bien ajustées. Priorité : P1.
Quand un écart est détecté mais le setup publié quand même, afficher un badge "Données à vérifier" dans l'article. Transparence totale avec le lecteur. Priorité : P1.
L'analyse comparative des scans du 19 et du 20 février révèle un problème de renouvellement des candidats. Sur 20 setups combinés, 6 sont strictement identiques.
scanner/history.json avec les tickers des 5 derniers scans pour éviter la répétition.Tous les setups de la période étaient en direction Long dans un régime Early Risk-Off. Le scanner n'a proposé aucun short, ce qui mérite discussion.
100% des setups sont longs. En régime Early Risk-Off, il serait pertinent de proposer au moins 20-30% de shorts ou de hedges pour refléter le risque baissier détecté par le régime.
Aucun short proposé malgré un régime Early Risk-Off. ACHC (-42%) aurait pu être un candidat short plutôt qu'un long raté. Le scanner gagnerait à intégrer des setups short en régime défensif.
Le régime Early Risk-Off signale une montée du risque et une rotation vers les actifs défensifs. Un scanner cohérent devrait alors :
Synthèse des enseignements de cette première rétrospective hebdomadaire et feuille de route des améliorations prioritaires.
Ajouter un contrôle automatique prix d'entrée vs prix spot. Rejet si écart > 10%. Implémentation immédiate.
Appeler QueryData types=quote pour chaque candidat avant de calculer les niveaux. Ne jamais utiliser de cache.
Comparer chaque scan avec le précédent. Minimum 70% de nouveaux tickers par scan.
Adapter la direction des setups au régime détecté. Risk-Off = minimum 20% de shorts ou hedges.
Automatiser la génération de la rétrospective hebdomadaire chaque dimanche soir. Calcul automatique des P&L et hit rates.
Mettre à jour les pages scanner existantes avec les résultats réels (TP atteint, stop touché) pour que chaque scan devienne un track record vivant.
| Critère | Poids | Score | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Hit rate (setups valides) | 30% | B+ (62.5%) | 5 TP sur 8 setups valides — bon taux |
| Qualité des données | 30% | D (25% d'erreurs) | 5 prix faux sur 20 — inacceptable |
| Originalité des setups | 15% | C- (60% doublons) | Scans 19-20 très redondants |
| Cohérence régime | 15% | C (long only) | Pas de shorts en Risk-Off |
| Amplitude des gains | 10% | A (184% max) | Performances exceptionnelles sur les winners |
| Note globale | 100% | C+ | Bon stock-picking, mauvaise infrastructure données |
Le scanner Market Watch démontre une vraie capacité à identifier des opportunités de marché. Les 5 setups valides du 15 février affichent un hit rate de 62.5% avec des performances remarquables (jusqu'à +184% sur ACMR). Cependant, les problèmes de qualité des données — prix d'entrée faux dans 25% des cas — et la duplication des setups entre scans consécutifs sapent la confiance. La priorité absolue est de fiabiliser le pipeline de données avant d'améliorer le modèle de sélection.
Cette rétrospective est fournie à titre informatif et éducatif uniquement. Elle ne constitue pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Le scanner Market Watch est un outil d'aide à la décision, pas une recommandation d'achat ou de vente. Consultez un conseiller financier qualifié avant toute décision d'investissement. Market Watch n'est pas responsable des pertes éventuelles liées à l'utilisation des setups présentés.
Rétrospective Scanner Hebdomadaire — 10-20 Février 2026
Publié le 20 février 2026 · market-watch.xyz